Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Предпринимательское право - Действия госжилинспекции если управляющая компания признана банкротом

Действия госжилинспекции если управляющая компания признана банкротом

Действия госжилинспекции если управляющая компания признана банкротом

Банкротство управляющей компании

Специальных норм, регламентирующих правила введения в отношении УК процедуры банкротства, действующее законодательство не содержит. В связи с этим такая компания, как и любое другое юридическое лицо, может быть признана банкротом в общем порядке в соответствии с положениями закона «О несостоятельности и банкротстве» от 26.10.2002 № 127.

Инициаторами введения в отношении УК процедуры банкротства могут быть (п. 1 ст. 7 ФЗ № 127):

  1. уполномоченные органы (например, ФНС);
  2. работники УК, перед которыми у нее имеется задолженность по заработной плате или выплатам, причитающимся при увольнении/сокращении;
  3. кредиторы (например, РСО).

Основаниями для присвоения УК статуса неплатежеспособной, согласно п. 2 ст. 33 ФЗ № 127, являются:

  1. наличие задолженности в размере, превышающем 300 тыс. руб.;
  2. превышение срока, в течение которого обязательства должны быть исполнены, более чем на 3 месяца.

Перечисленный перечень оснований является исчерпывающим (более того, они должны выполняться одновременно).

Это значит, что обратиться в суд с заявлением о банкротстве УК в том случае, если она допускает нецелевое расходование средств, не получится. Однако от услуг недобросовестной УК можно отказаться — такое право жильцам предоставляет ч.

8.2 ст. 162 ЖК РФ. Причинами утраты управляющей компанией возможности самостоятельного исполнения своих финансовых обязательств могут стать:

  1. нецелевое расходование денег, полученных от жильцов, и т. д.
  2. нерациональное распределение полученных средств по статьям расходов;
  3. некорректное определение нормативов использования жителями коммунальных ресурсов (горячей/холодной воды и отопления);
  4. невозможность взыскания средств со злостных неплательщиков;

Новости ГЖИ призывает не паниковать жителей многоквартирных домов «ЖЭУ «Южный», признанного банкротом.

Пользователь ГЖИ призывает не паниковать жителей многоквартирных домов «ЖЭУ «Южный», признанного банкротом. Ответ на народную новость ТИ@ Тверское информационное агентство В редакцию ТИА обратились жители дома № 24 по ул.

Королева, которые обеспокоены объявлением их управляющей компании ООО «ЖЭУ «Южный» банкротом по решению Арбитражного суда Тверской области. Редакция просит Вас разъяснить, какие действия при выборе новой УК должны произвести жильцы многоквартирных домов, находящихся ранее в ведении ООО «ЖЭУ «Южный»?

Начальник Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Т.С. Атаева: — При банкротстве управляющая компания должна сразу объявить об этом официально, потому как сокрытие такой информации уголовно наказуемо. Жителям, в первую очередь, необходимо сохранять здравый смысл, чтобы не допустить повторно к управлению своим домом недобросовестную компанию.

В соответствии с Жилищным кодексом, в домах должны быть избраны советы многоквартирного дома. Именно советы в переходный период должны взять управление в свои руки. Но даже если совет не был создан, любой из собственников вправе инициировать собрание по выбору способа управления домом – будет ли это ТСЖ или непосредственный способ управления, либо дом по-прежнему будет управляться управляющей организацией, только другой.

При этом отмечу, что ГУ ГЖИ Тверской области считает непосредственный способ управления самым неэффективным, приводящим в большинстве случаев к разрушению жилищного фонда.

Прежде, чем отдать предпочтение той или иной УК, необходимо тщательно изучить всю имеющуюся документацию, потребовать сведения о финансовом состоянии, поинтересоваться, как УК выполняет свои обязанности по управлению на других домах, исполняет ли предписания контролирующих органов, достаточная ли у нее аварийно-диспетчерская служба и т.д.
Прежде, чем отдать предпочтение той или иной УК, необходимо тщательно изучить всю имеющуюся документацию, потребовать сведения о финансовом состоянии, поинтересоваться, как УК выполняет свои обязанности по управлению на других домах, исполняет ли предписания контролирующих органов, достаточная ли у нее аварийно-диспетчерская служба и т.д. Те средства, которые есть на расчетных счетах обанкротившейся компании, будут использованы для обслуживания того жилого фонда, который есть – это должен обеспечить конкурсный управляющий.

Техническая документация на дом принадлежит собственникам помещений, при смене УК управляющая организация обязана передать имеющуюся в ее распоряжении техдокументацию вновь выбранной УК.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности УК не входит в компетенцию Госжилинспекции, этим займутся правоохранительные органы. Мы же проведем проверку правильности начисления платежей ООО « ЖЭУ «Южный». Напомним, что ООО «ЖЭУ Южный» действительно признано банкротом по решению Арбитражного суда Тверской области 24 февраля 2014 года (Дело №А66–8797/2013).

Судебный процесс в отношении данной управляющей компании начался ещё в прошлом году. 24 июля 2013 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО ЖЭУ «Южный» несостоятельным (банкротом).

2 октября в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гребенщиков Алексей Владимирович. К слову, совокупный размер кредиторской задолженности должника существенно превысил размер задолженности, указанный в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве. На дату проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 57 839 422 руб.

На дату проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 57 839 422 руб.

33 коп. Основные конкурсные кредиторы управляющей компании: ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», ООО «Тверь Водоканал» и ООО «Тверьтепло».

24 февраля Арбитражный суд Тверской области вынес решение признать общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ «Южный» банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 24.08.2014. Через полгода назначено очередное судебное заседаниепо вопросам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего, продления либо завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве.

В ООО «ЖЭУ Южный» ситуацию с банкротством комментировать отказались. Напомним, ответственность за водо-тепло- и газоснабжение жильцов возложена на администрацию города Твери. Если возникнут какие-то проблемы в предоставлении коммунальных услуг, жителям рекомендуется звонить по телефонам диспетчерской службы: 34-93-84, 32-05-74, 34-87-07.

Менять управляющую компанию при ее банкротстве — в каких случаях запрещено

28 Октябрь 2020 Иногда управляющие компании банкротятся. В таких случаях ресурсоснабжающие организации, как наиболее крупные кредиторы, начинают переживать о том, как по максимуму выбить из компании ее долги.

Дома массово переходят под управление новых УК, а старые остаются без денежных поступлений, с которых можно было бы удовлетворить требования ресурсников.

Ресурсоснабжающие организации нашли и начали практиковать способ защиты от перехода домов: назначенные временные или конкурсные управляющие просят арбитражный суд принять обеспечительные меры, а именно запретить компании переводить дома под управление других лиц или отказываться от договоров управления, а также запретить жилищной инспекции вносить такие изменения в реестр лицензий. Суды такие заявления обычно удовлетворяют.

Например, Арбитражный суд Удмуртской Республики по делу № А71-7869/2019 установил обеспечительные меры в отношении 5 домов должника. В заявлении временный управляющий указал на получение уведомления о решении общего собрания расторгнуть договор с должником и выбрать новую УК, что говорит о попытках должника прекратить управление домами.
В заявлении временный управляющий указал на получение уведомления о решении общего собрания расторгнуть договор с должником и выбрать новую УК, что говорит о попытках должника прекратить управление домами. Это помешает удовлетворить требования кредиторов, что возможно лишь при максимальном сохранении за должником средств для погашения долгов, при этом для УК единственным доходом является плата за ЖКУ.

Другой пример – Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-33640/2019. По заявлению кредитора – ресурсоснабжающей организации – суд запретил УК совершать действия по досрочному прекращению управления 291 МКД, в том числе переводить жилой фонд на обслуживание к аффилированным с должником лицам.

Органу жилищного надзора было запрещено вносить соответствующие изменения в региональный реестр лицензий. На принятие такого запрета повлияло то, что по одному адресу было зарегистрировано несколько управляющих компаний с одинаковыми учредителями и руководителями.

При этом суд в решении отметил, что принятые меры не лишают собственников права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных ст.162 Жилищного кодекса РФ оснований, а сам запрет касается конкретных действий самого должника.

Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил заявление ресурсоснабжающей организации лишь частично. Он запретил управляющей компании досрочно прекращать управление МКД и отказал в запрете ГЖИ вносить изменения в реестр лицензий. Свое решение суд мотивировал необходимостью соблюдения прав собственников, которые в силу закона могут отказаться от управляющей компании, выбрать другую компанию или изменить способ управления МКД.
Свое решение суд мотивировал необходимостью соблюдения прав собственников, которые в силу закона могут отказаться от управляющей компании, выбрать другую компанию или изменить способ управления МКД.

Бывают случаи, когда с заявлением о принятии обеспечительных мер обращался сам должник. Например, Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9160/2019 отказано в принятии мер товариществу, в отношении которого была введена процедура наблюдения. Жители дома провели собрание, приняли решение о выходе из ТСЖ, выбрали управляющую компанию, которую ГЖИ внесла в реестр лицензий.

По мнению ТСЖ, внесением изменений в реестр лицензий ему причиняется ущерб, в связи с чем оно просило суд запретить инспекции вносить какие-либо изменения в отношении спорного дома. Суд посчитал такую просьбу нарушающей права собственников на выбор способа управления и отказал в удовлетворении заявления. Иногда встречаются другие отказы в принятии обеспечительных мер.

Например, Арбитражного суда Саратовской области № А57-20921/2019 отказано в обеспечении, о котором просила сама ресурсоснабжающая организация. Она обратилась в суд в момент, когда в отношении управляющей компании не было введено никаких процедур банкротства. Ресурсоснабжающая организация заявила свое ходатайство еще на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, то есть до рассмотрения судом вопроса об обоснованности требований заявителя.

Суд указал, что обеспечение в отсутствие судебного акта о признании компании банкротом является преждевременным и нарушит права должника и других лиц. Также было указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих действиях должника, направленных на прекращение договорных отношений с собственниками.

Одного лишь желания кредитора сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав на стадии обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) недостаточно. Семнадцатого ААС по делу А50-39197/2018 оставлен в силе отказ нижестоящего суда в принятии обеспечительных мер.

В этот раз ресурсоснабжающая организация обратилась с заявлением слишком поздно – по большинству домов уже прошли общие собрания, на которых жители сменили управляющую компанию.

При этом кредитор просил установить запрет в отношении вновь избранной компании, а именно запретить ей заключать договоры управления.

Суды посчитали, что такой запрет нарушит права жителей, имеющих право выбора управляющей компании, которой они доверяют управление. Кроме того, заявленные меры фактически направлены на ограничение и досрочное прекращение хозяйственной деятельности вновь выбранной УК. Другой свежий отказ мы нашли в Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-855/2017.

Другой свежий отказ мы нашли в Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-855/2017. Конкурсный управляющий просил запретить жилищной инспекции исключать многоквартирные дома из лицензии УК-банкрота, однако ему было отказано. ГЖИ уже внесла изменения в реестр лицензий в связи с выбором жителями новых управляющих компаний, а законность вынесенных приказов ГЖИ не входит в предмет рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный суд Республики Мордовия также отказал кредитору в установлении запретов ( № А39-9243/2018). Он отметил отсутствие в законе права самой компании в одностороннем порядке отказаться от управления МКД, а также возможности «перевода жилфонда на обслуживание» другой организации, запретить который хотела ресурсоснабжающая организация. Таким образом, суды по-разному подходят к мерам обеспечения, не удовлетворяют слепо все заявления кредиторов, при этом большую роль играет своевременность обращения в суд с просьбой установить какие-либо запреты.

Что делать, если жители провели сами собрание и выбрали новую УК?

Можно подать заявление об отмене обеспечительных мер. В заявлении указать, что собственники по собственной инициативе провели общее собрании, где изменили способ управления или выбрали новую управляющую компанию. Запрет вносить изменения в реестр лицензий мешает собственникам реализовать право на управление домом, поэтому принятую меру обеспечения надо отменить.

Положительный пример из практики – Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11276/2018. В отношении УК ранее ввели процедуру наблюдения, и по заявлению ресурсоснабжающей организации суд принял обеспечительные меры – управляющей компании запретили совершать односторонние действия, направленные на прекращение управления домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия.

Инспекции было запрещено вносить изменения в региональный реестр лицензий, направленные на исключение и закрепление домов за другой управляющей компанией. В этом случае жители одного из домов формально сами провели собрание и выбрали новую компанию, которая и обратилась в суд с просьбой снять запрет. Суд удовлетворил просьбу и снял запрет в отношении конкретного дома.

Рекомендуем прочесть:  Признаки банкротства ип

Выводы

Если управляющая компания банкротится, жильцам МКД следует проявить бдительность и постараться понять причину несостоятельности УК. Как правило, она вызвана наличием задолженности перед кредиторами из-за неправильного распределения бюджета.

Процедура признания несостоятельности проходит в арбитражном суде. Ее цель — ликвидация УК и максимальное погашение долгов.

Если компанией руководят добросовестно, жильцы столкнутся лишь с необходимостью выбора новой управляющей организации.

Что нужно срочно сделать жителям если компанию признают банкротом?

Эти советы носят рекомендательный характер и помогут вам с минимальными потерями для себя и своего дома выйти из данной ситуации.

1. Узнать сколько денег на счете дома накоплено к этой дате, а также сколько дом «проедает» ежемесячно по строке «Содеражние и ремонт» — без учета накоплений на ремонт.

2. Определиться — на что потратить эти деньги: либо сделать какие-то виды ремонта, либо СНИЗИТЬ КВАРТПЛАТУ!

— обязательно оформить это протоколом собрания с указанием конкретных дат для исполнения! 3. Получить результат (либо ремонт, в срок 1-3 месяца, либо снижение тарифа и ежемесячного платежа за ЖКХ).

Оттягивать сроки — это как пытаться дать умирающему человеку время чтобы он сказал вам что-то важное потом, например, через полгода или на следующий год. 4. Выбрать новую управляющую компанию (о том, как выбрать компанию мы подробно рассмотрим в отдельной статье), провести собрание, перейти. 5. С умом управлять своим домом в будущем.

К какому юристу обращаться и сколько придется заплатить?

Разрешение споров, связанных с погашением задолженностей перед управляющими организациями, находится в ведении гражданского процессуального законодательства. Редко при разрешении таких споров привлекаются юристы, которые по своему профилю оказывают услуги именно в сфере жилищных правоотношений, так как данная сфера достаточно узкая.Для того, чтобы разобраться с возникающими спорами с управляющей организацией в отношении существующих (или мнимых) задолженностей собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей компанией, следует привлекать , работающего в сфере жилищных и гражданских правоотношений.Наличие опыта работы в сфере гражданских правоотношений является обязательным, так как в противном случае могут возникнуть сложности с подготовкой документации, в том числе для судебного , в судах общей юрисдикции (оформление документации по жилищным спорам различных характеров, а также по спорам, связанным с взысканием долгов, является достаточно сложным с точки зрения правильного толкования норм гражданского процессуального права).Стоимость услуг такого юриста колеблется в достаточно широком диапазоне в зависимости от региона, в котором такой юрист работает, его опыта и количества дел, выигранных в суде в пользу его доверителей, а также от сложности самого спора и суммы, которая становится предметом такого спора.На сегодняшний день стоимость услуг юриста по жилищным спорам в начинается от пяти тысяч рублей за консультацию (при условии необходимости первичного ознакомления с документами на такой консультации).

Максимальная сумма будет складываться от полного объема услуг, которые такому юристу необходимо будет осуществить (консультации, подготовка документов, судебное ведение дела, предварительная претензионная работа и т.

д.).В других регионах цена на такие услуги несколько ниже, однако менее трех тысяч рублей стоимость таких консультаций не опускается (за исключением специальных юридических консультаций, созданных при аккредитованных правовых высших учебных заведениях, где работают студенты, для которых ведение таких споров является своего рода практикой).Задолженность перед управляющей компанией может возникнуть по различным причинам, в том числе из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей лицами, которые являются собственниками помещений в многоквартирных домах. Однако, даже если управляющая компания сменилась или обанкротилась, задолженности перед ней придется погасить.

В противном случае придется встретиться с такой организацией в суде, что является достаточно дорогим удовольствием из-за высокой стоимости услуг юристов, работающих по данному профилю в регионе, так как зачастую только специалисты могут грамотно составить все необходимые документы для разрешения существующих споров. Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии.

Это бесплатно. Рейтинг автора50

Автор статьиЮристНаписано статей167

(Пока оценок нет)

Загрузка. Отлично 0Похожие вопросы

1 361

853

1 318

1 299Добавить комментарий × четыре = 24 Популярное5 2442 7442 117Обновления на сайте

99

137

125

75Показать ещеPravo.TeamВаша персональная команда© 2018–2020 – Юридический журналПерепечатка материалов разрешена только с указанием первоисточника Форум: Задать вопрос эксперту Спасибо!В ближайшее время мы опубликуем информацию.

Я нашел управляющую компанию в списке ответчиков по банкротным искам.

Это значит, что она скоро будет признана финансово несостоятельной?

То, что на УК, обслуживающую ваш дом, заведено банкротное дело, не означает, что она обязательно будет признана финансово несостоятельной. Более того, вероятность, что это произойдет, крайне мала.- По сложившейся практике работающие управляющие компании банкротами практически никогда не признают.

Как правило, такая участь ждет только тех юрлиц, которые существуют лишь «на бумаге», но по факту уже прекратили свою деятельность, – объясняет юрист Дмитрий Щеглов. – Например, УК «А» накопила массу долгов и их уже нереально выплатить.

Ее владельцы создают УК «Б», переводят в нее (с согласия жильцов) все дома, находящиеся на балансе компании «А», и когда она по факту уже не ведет деятельность – банкротят ее.

В итоге этот процесс совершенно не ощутим для собственников квартир.

Если же говорить о действующих управляющих компаниях, то их суд, как правило, банкротами не признает. И действительно, судя по информации на сайте регионального арбитражного суда, зачастую такие процессы заканчиваются тем, что суд либо отказывает в требовании признать компанию банкротом, либо истец отзывает свое заявление. Последнее, как правило, связано с тем, что стороны заключают мировое соглашение и договариваются.

Чаще всего речь идет о реструктуризации долга, то есть о погашении его по оговоренному графику, устраивающему обе стороны. По мнению экспертов, ресурсники легко идут на уступки компаниям-должникам по одной простой причине – им самим невыгодно банкротить УК. Так как в этом случае они уже точно не получат свои деньги.

Дело в том, что управляющая компания является посредником между жильцами многоквартирных домов и компаниями, обеспечивающими дом ресурсами (вода, электроэнергия, отопление, свет.) или оказывающими услуги по его обслуживанию.

То есть УК зачастую не имеет ни собственной материальной базы, ни собственных средств.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+