Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Трудовое право - Обязанность доказывания осуществления работы

Обязанность доказывания осуществления работы

Обязанность доказывания осуществления работы

Требования к предоставляемым доказательствам (законность получения, допустимость, относимость, ознакомление другой стороны, ст.64-65, 67, 68 АПК РФ)

1. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом в качестве допустимых.

Нарушение порядка проведения экспертизы является основанием для исключения доказательства. 1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2015 N Ф01-4242/2015 по делу N А38-5085/2013 Исковые требования: о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилого дома.

Решение суда: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Позиция суда: При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом назначено проведение судебной строительной экспертизы, для чего в экспертное учреждение направлена проектная документация по спорному объекту. Также эксперт запрашивал дополнительную проектно-сметную документацию у организации-архитектора дома.

Между тем некоторые листы документации не направлялись эксперту из-за отсутствия в материалах дела, экспертом и судом не исследовались, вывод эксперта основан только на полученных им документах. При таких обстоятельствах суд округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований федерального закона о порядке проведения экспертизы, а значит согласно данное заключение подлежит исключению из числа доказательств по делу; что, в свою очередь, влечет отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и направлению дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд округа счел заключение эксперта недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований федерального закона о порядке проведения экспертизы, а значит согласно данное заключение подлежит исключению из числа доказательств по делу; что, в свою очередь, влечет отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и направлению дела на новое рассмотрение. 1.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N Ф05-12703/2015 по делу N А41-21965/14 Исковые требования: О признании недействительным договора купли-продажи, соглашения о задатке, применения последствий недействительности сделки.

Решение суда: В удовлетворении требований отказано. Позиция суда: В ходе рассмотрения дела был установлен факт фальсификации договоров купли-продажи, в связи с чем они были исключены из доказательств. Кроме того, признано недопустимым заключение эксперта в связи с нарушением порядка проведения экспертизы, установленном законом.

1.3. Исковые требования: о взыскании незаконно полученных при капитальном ремонте многоквартирного дома денежных средств. Решение суда: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция суда: Для установления вопроса о возможном завышении цены капитального ремонта дома, судом первой инстанции назначалась экспертиза, однако, в судебном заседании эксперт признал, что допустил ряд ошибок.

Судом назначена повторная экспертиза, заключение которой принято судом как допустимое.

Между тем суд округа считает необходимым исключить данное доказательство, поскольку в нарушение требований ст.87 АПК РФ при проведении повторной экспертизы принимал участие эксперт, который проводил первоначальную экспертизу, что не допускается.

Заключение экспертизы по сути единственное доказательство, на основе которого суд сделал вывод о завышении цены ремонта, но так как доказательство получено с нарушением закона, то оно является недопустимым. Дело направлено на новое рассмотрение. 2. Стороны при рассмотрении дела в суде могут ссылаться на те доказательства и использовать те доводы, с которыми другая сторона была ознакомлена заблаговременно.

2.1. Исковые требования: о взыскании основного долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Решение суда: Требование удовлетворено. Позиция суда: Апелляционный суд и суд округа отвергли довод Ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание справка РКЦ, подтверждающая, по его мнению, отсутствие долга за спорный период, — данная справка поступила в суд первой инстанции после объявления резолютивной части решения, при таких обстоятельствах оснований для ее оценки у суда не имелось.

При этом суд округа отмечает, что закрепляет принцип состязательности судебного процесса, предполагающий наличие у сторон процесса гарантий на представление доказательств, обеспечивая доступность всех доказательств заинтересованным в этом лицам.

установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Однако, ответчиком не раскрыты доказательства, подтверждающие его возражения, до рассмотрения спора по существу.

При этом апелляционная инстанция, оценивая справку расчетно-кассового центра, учла, что справка носит информационный характер и из ее содержания невозможно установить, что оплата произведена гражданами за период, являющийся предметом спора.

2.2. Исковые требования: о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Решение суда: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Позиция суда: В силу каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено , при этом лицо вправе ссылаться только на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (.

Между тем суд в предварительном судебном заседании принял уточнение иска (увеличены исковые требования), хотя доказательства направления ответчику копии ходатайства не были представлены, и, в отсутствие ответчика, посчитав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу, вынес решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности. Т.е. судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку судебное заседание должно было при таких обстоятельствах быть отложено. 3. Предоставляемые сторонами доказательства должны отвечать принципу относимости, касаться обстоятельств рассматриваемого судом спора, отвечать требованиям к доказательствам, предъявляемым (.

3.1. Исковые требования: о взыскании убытков, причиненных руководителем акционерного общества. Решение суда: Требование удовлетворено. Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что в силу одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в . Таким образом, в рассматриваемом случае показания, данные правоохранительным органам, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

3.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 N Ф08-243/2015 по делу N А32-5093/2012 Исковые требования: о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, привлечения общества к административной ответственности по .

Решение суда: Требование удовлетворено частично. Позиция суда: Налоговая инспекция при проведении проверки правильности исчисления сумм налогов неоднократно запрашивала у Общества необходимые для подтверждения обоснованности расчета и уплаты Обществом налогов, однако Общество уклонялось от предоставления документов, не ходатайствовало о продлении срока на предоставление документов, не сообщало о невозможности предоставить документы. Инспекция приняла оспариваемое решение.

Требование общества было удовлетворено частично, поскольку суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили довод общества о том, что при проверке обоснованности начисления обществу НДС оценке судом подлежали как доказательства, представленные в ходе налоговой проверки, так и доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства. Суды исходили из того, что налоговый орган в рамках судебного заседания лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности налоговой выгоды по ранее не исследованным, но представленным в суд документам.

Вывод судов о том, что непредставление обществом инспекции документов, на которые оно ссылается при рассмотрении данного дела как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности права по исследованию соответствующих доказательств, а также о том, что, в данном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционной обжаловании решения инспекции, является правильным. Суды обоснованно исходили из того, что суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля. Таким образом, предоставленные суду обществом доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

3.3. Исковые требования: о взыскании задолженности по договору поставки.

Решение суда: В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда: В соответствии со арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Заявленное истцом ходатайство о фальсификации доказательств суд отклонил, мотивировав тем, что договор, заключенный между ООО «Лот-Торг» и Обществом, не имеет отношения к рассматриваемому спору, а (с одинаковыми реквизитами, но с разным содержанием) не могут считаться относимыми доказательствами по делу, поскольку в обеих версиях оригинальных документов указано наименование товара (колбасная оболочка), не соответствующее наименованию товара, поставляемого по Договору (черева говяжьи, черева свиные).

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на корешок ветеринарного свидетельства.

Ветеринарное свидетельство не относится к документам, на основании которых производится передача товарно-материальных ценностей от поставщика покупателю.

4. Если законом или обстоятельствами дела требуется подтверждение какого-либо факта конкретным видом доказательств, то не допускается подтверждать эти обстоятельства другими доказательствами, хотя последние и могут приниматься судом в качестве дополнительных к основному (принцип допустимости — .

4.1. Заявленные требования: о признании недействительным решения налогового органа. Решение суда: В удовлетворении требований отказано. Позиция суда: Суд, отказываясь принимать доказательства Общества, указал на то, что они не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, поскольку в налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (.

Таким образом, обязанность подрядчика по включению в состав доходов (выручки) применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами.

При этом используются унифицированные формы документов, если же используются неунифицированные формы, то они должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные . Исследовав акты приема-передачи, подписанные представителями заявителя и ООО «Системы промышленной безопасности», а также дополнительный акт, суды установили, что указанные акты не содержат такие обязательные реквизиты первичных документов, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Исследовав акты приема-передачи, подписанные представителями заявителя и ООО «Системы промышленной безопасности», а также дополнительный акт, суды установили, что указанные акты не содержат такие обязательные реквизиты первичных документов, как содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. 4.2. Исковые требования:

Арбитражный суд Сахалинской области

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьей 9 АПК РФ).

Лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если этим актом решены вопросы об их правах и об обязанностях. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют право (статья 41 АПК РФ):

  1. знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;
  2. представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;
  3. знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
  4. знакомиться с особым мнением судьи по делу;
  5. участвовать в исследовании доказательств;
  6. знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;
  7. заявлять отводы;
  8. обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
  9. задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам;

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно статья 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца (статья 50 АПК РФ) Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения (статья 51 АПК РФ).
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца (статья 50 АПК РФ) Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения (статья 51 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление участниками процессуальными правами влечет для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Стороны несут ответственность за достоверность предъявляемых доказательств, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Участники процесса несут процессуальные обязанности, предусмотренные федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Эти лица обязаны:

  1. раскрывать доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (статья 65 АПК РФ);
  2. соблюдать установленный порядок; лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания (статья 154 АПК РФ);
  3. доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий либо бездействия, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (статья 65 АПК РФ);
  4. действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании; эти действия могут быть ограничены судом во времени (статья 11 АПК РФ).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обязанность и бремя доказывания

Содержание обязанности доказывания и решение вопроса о носителе этой обязанности обусловлены принципами презумпции невиновности и состязательности сторон.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Конкретизируя данное конституционное положение, ст. 14 УПК, возведя в ранг принципа уголовного процесса презумпцию невиновности, ввела норму, в соответствии с которой подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Из приведенных нормативно-правовых предписаний можно сделать принципиальный вывод о том, что обязанность доказывания возложена на сторону обвинения, представленную, как следует из п. 47 ст. 5 УПК, прокурором, следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем и представителем, гражданским истцом и его представителем. Тот, кто выдвигает утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, т.е.

обвинение (п. 22 ст. 5 УПК), и должен его доказать, обосновать сформулированный обвинительный тезис. Использованное в ст. 14 УПК законодателем понятие «бремя доказывания» стало поводом в науке для дискуссии о его соотношении с понятием «обязанность доказывания». Высказывались мнения как о тождественности этих понятий, так и об их неравнозначности.

Оставляя за рамками настоящего параграфа содержание предложенных толкований указанных понятий, сошлемся на точку зрения Н. Н. Полянского, которая, как представляется, является обоснованной.

В частности, он писал:

«Названные понятия вовсе не однозначны: возложение на сторону в процессе бремени доказывания означает лишь, что если сторона не сумеет доказать своего утверждения относительно какого-либо обстоятельства, то она несет последствия того, что оно остается недоказанным, и только; обязанность же доказывания означает, что ей противостоит право принуждения к выполнению ее»

. К сказанному добавим, что возложение бремени доказывания на сторону обвинения предопределено ее положением в уголовном процессе, присущей ей функцией обвинения, отдельной от функций защиты и разрешения уголовного дела. Раздельность функций участников уголовного судопроизводства есть суть принципа состязательности сторон, повышающего надежность процессуальных гарантий обвиняемого и подозреваемого, поскольку суд, не являясь органом уголовного преследования, вправе вынести обвинительный приговор только при доказанности обвинения, ибо недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности.

Обеспечение доказанности обвинения является задачей стороны обвинения в силу возложенного на нее бремени доказывания. В этой связи уместно привести правовую позицию КС РФ, который пришел к следующему выводу: «Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.

Если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого, это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии».

Обязанность доказывания включает в себя обязанность не только но представлению доказательств выдвинутого обвинения. Стороной обвинения также должны быть представлены доказательства, опровергающие как доводы стороны защиты, так и возникающие в ходе рассмотрения уголовного дела сомнения.

Если обвинительные доказательства не смогли опровергнуть предложенное стороной защиты объяснение произошедшего события, в связи с которым уголовное дело было возбуждено, то постановление обвинительного приговора исключено. Невозможен обвинительный приговор и при остающихся у суда сомнениях, не устраненных стороной обвинения в процессе судебного разбирательства.

Объясняется это тем, что неуверенность, сомнение не могут привести к однозначному и убедительному выводу о факте совершенного преступления, поскольку положительное установление какого-либо обстоятельства возможно только при опровержении противоречащих или не согласующихся с этим обстоятельством сведений.

Поэтому утверждение стороны обвинения о виновности подсудимого, нс подтвержденное достаточной совокупностью доказательств, не приводит к убеждению суда в этом. В силу принципа презумпции невиновности сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в уголовно-процессуальном порядке, толкуются в пользу обвиняемого и влекут постановление оправдательного приговора, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.

3, 4 ст. 14 УПК). В этом случае презумпция невиновности остается неопровергнутой. Обязанности стороны обвинения доказывать предъявленное обвинение противостоит вытекающее из принципа презумпции невиновности правило о том, что подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Эти участники уголовного процесса не несут отрицательных последствий за непредставление как опровергающих обвинение доказательств, так и свидетельствующих об отсутствии оснований для подозрения или обвинения.

Представление доказательств для них — право, но никак не обязанность. Соответственно, нельзя делать вывод о виновности обвиняемого, если он не может привести доказательства, подтверждающие доводы защиты или отказался от дачи показаний. Справедливо утверждение М. С.

Строговича о том, что непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может рассматриваться как доказательство его виновности. Таким образом, обвинительный приговор постановляется не потому, что обвиняемый не представил опровергающие обвинение доказательства, а потому, что стороной обвинения собрана достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления. Как уже было отмечено, в обязанность доказывания, возложенную на сторону обвинения, включается опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого или подозреваемого.

Тактика стороны защиты в ходе рассмотрения уголовного дела может быть сведена только к выявлению наиболее уязвимых, «слабых» мест в обвинении, критическому анализу собранных стороной обвинения доказательств, что в конечном итоге должно породить у суда сомнение в доказанности обвинения.

Образно говоря, «критическому слову» стороны защиты стороной обвинения должно быть противопоставлено только доказательство, которое сможет устранить возникшее сомнение. Такое внешне кажущееся неравенство является частным проявлением правила благоприятствования защите, согласно которому стороне защиты предоставляются отдельные процессуальные преимущества с целью нивелирования общего преимущества стороны обвинения, представленной в основном государственными органами и должностными лицами, обладающими властными полномочиями на совершение процессуальных действий и принятие процессуальных решений.
Такое внешне кажущееся неравенство является частным проявлением правила благоприятствования защите, согласно которому стороне защиты предоставляются отдельные процессуальные преимущества с целью нивелирования общего преимущества стороны обвинения, представленной в основном государственными органами и должностными лицами, обладающими властными полномочиями на совершение процессуальных действий и принятие процессуальных решений. Юридическая конструкция принципа презумпции невиновности и вытекающие из него правила доказывания основаны на правиле о благоприятствовании защите.

  1. Постановление КС РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционностиположений статей 125,219, 227,229,236, 237, 239, 246, 254, 271,378,405 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикциии жалобами граждан».
  2. Полянский Н. Н. Очерк развития науки советского уголовного процесса. М., 1960.С. 128.
  3. Строговыч М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 354.

По вопросу принятия судом доказательств в виде аудио-видео записей и электронной переписки

На основании ст.

55 ГПК РФ работник в защиту своих интересов может представить в суд в качестве доказательств любые сведения, в том числе документы, аудио-видео материалы и прочее. В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд на свое усмотрение определяет относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств судом основывается на ст.

67 ГПК РФ и результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, что предполагает возможность для работника обжаловать решение суда с учетом не принятых судом доказательств.

Как правило, суд по ходатайству стороны приобщает доказательства к материалам дела, но это не значит, что какие-либо материалы могут заранее иметь установленную для суда силу. Другими словами аудио и видео записи могут быть признаны судом доказательством по делу и приобщены к материалам дела, но они не могут иметь заранее установленной силы и будут оцениваться судом наравне с другими доказательствами, что является логичным и правильным.

То же самое касается электронной переписки.

Работник вправе ходатайствовать о приобщении к материалам дела электронной переписки.

Данная переписка будет также судом рассматриваться наравне с другими доказательствами, но надо понимать, что электронную переписку легко подделать и по важности доказательств, такие ничем не подтвержденные материалы будут стоять на последнем месте при принятии решения по делу, что также логично.

Таким образом, предложение об обязывании суда принимать аудио-видео записи, электронную переписку является не обязательным, так как на практике это происходит в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом следует отметить, что обязать суд принимать в дело все подряд материалы представляется не правильным, так как к доказательствам должны предъявляться соответствующие требования ведь на них строится решение суда.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле

Арбитражный процесс осуществляется в рамках состязательности и равноправия, как и любой другой судебный процесс, именно поэтому в рамках арбитражного судопроизводства каждая сторона обязана представлять суду доказательства, которые прямо или косвенно подтверждают правоту и законность интересов этой стороны. Примечательно, что обязанность доказывания обстоятельств является закрепленной на законодательном уровне обязанностью стороны-участника арбитражного процесса.

Суд не вправе приобщать к материалам дела и руководствоваться при принятии решения только голословными фактами, которые ничем не подкреплены. Некоторые правоведы рассматривают обязанность доказывания обстоятельств не в прямом его смысле, как доказательство по представляемым фактам и материалам, а в качестве одного из способов определения того, что является предметом спора, обстоятельствами, которые требуют доказательства в процессе.

И то, и другое определение верно.

Обязанность доказывания обстоятельств стороной-участником является и обязанностью по представлению доказательств правоты и интересов стороны, и способом определения обстоятельств, указывающих на правоту и интересы этой стороны.

Советы юристов

Сбор доказательств и оформление документов требуют специальных знаний. Не всегда и не все ими обладают. Лучшим способом разрешить проблему станет наличие законного представителя в суде, который защитит интересы истца.

Эту роль обычно поручают профессиональному юристу.

С его помощью будут взяты объяснения сторон и свидетелей, собраны письменные и вещественные доказательства, приложены записи и заключения экспертов.

Представитель знает, как вести себя на судебном заседании, что говорить, где следует помолчать.

Обязанность доказывания

На кого возлагается обязанность доказывать в суде дейстивительность/недействительность сделки? Могу ли я заявить приставам, что пока не доказано иное, «спорный» договор купли-продажи авто является действительным, чтобы обязанность доказывания переложить на пристава?

Здравствуйте. Тот, кто заявляет о недействительности договора, и обязан доказать.

Вам помог ответ? Да Нет Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

Ни как не могу найти решение пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, где сказано, что в случае если прокурор является истцом против гражданского лица, то именно про прокуратуру как нам властный орган ложиться обязанность по доказыванию.

1.1. интересующая Вас информация содержится в ч.

2 , согласно которой, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Вам помог ответ? Да Нет 1.2. : «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Вам помог ответ? Да Нет 2. В том то и дело, что суд не приостановил рассмотрение дела после вынесения Определения о назначении экспертизы. Ответчик написал в суд, что документы будут представлены в очередном суд. заседании. Истец звонит руководству ответчика и требует каких-то объяснений.

Статья 56 ГПК «» относиться насколько я понимаю к истцу в первую очередь, так как доказать должен тот, кто ссылается на что-либо. А суд доказывать ничего никому не должен. Он сторонний наблюдатель. 2.1.

В чём заключается сам ваш вопрос Нужно изучать ваши материалы дела В первую очередь я Рекомендую вам нанять юриста очно Спасибо за ваше обращение. Вам помог ответ? Да Нет 3. При подаче административного иска к судебным приставам, административный истец освобождается в судебных заседаниях от обязанности их доказывания?

3.1. Не освобождается-должен доказать чем нарушены его права.

Это при защите прав потребителей истец освобождается от доказывания. Вам помог ответ? Да Нет 3.2. При подаче административного иска к судебным приставам, административный истец освобождается в судебных заседаниях от обязанности их доказывания? Состоится всего одно заседание.

Вы когда подавали заявление в суд, должны были предоставить материалы, указывающие на нарушение прав. Судья и будет это рассматривать.

Вам помог ответ? Да Нет Другие вопросы по теме Вы здесь: » » 4. Как распределяются обязанности по доказыванию и какие исключения из этих правил установлены? 4.1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Вам помог ответ? Да Нет 4.2. предусматривает что стороны в процессе должны доказывать свои доводы.

А вот в защите о законе прав потребителей действует принцип о доказывании стороной ответчика правильности и законности своих действий. Вам помог ответ? Да Нет 5. В силу ч.1 ст.249 гпк обязанности по доказыванию законности возлагаются на орган, совершил оспариваемые действия (бездействие) и принявший решение-участковую комиссию. Однако бремя доказывания несут заявители, т.е.

я. 5.1. Вы не совсем верно понимаете положение и диспозицию ч.1 . Да действительно согласно этой статье обязанности по доказыванию законности возлагаются на орган, совершивший оспариваемые действия (бездействие). Но при этом, это же не означает, что вы как заявитель можете просто написать: «решение участковой избирательной комиссии считаю незаконным, в связи с чем прошу решение отменить»!
Но при этом, это же не означает, что вы как заявитель можете просто написать:

«решение участковой избирательной комиссии считаю незаконным, в связи с чем прошу решение отменить»

! А Избирком обязан убеждать вас и суд, в обратном.

Согласно , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, Ваше заявление должно быть обоснованным, вами должны быть предоставлены доказательства, свидетели и т.д. которые подтверждают, что решение участковой избирательной комиссии действительно незаконное.

А избирком должен предоставлять свои доказательства в обратном, доказывая, что его решение законное и почему решение является законным.

Всего доброго! Вам помог ответ? Да Нет 6. Что делать если суд согласно ст.249 ГПК не возложил обязанности по доказыванию на ОМС? Заранее благодарю! 6.1. В зависимости от ситуации.

Ссылаться на отсутствие доказательств. Вам помог ответ? Да Нет 7. Как распределяются обязанности доказывания по делам, возникающим в исполнительном производстве? 7.1. Не совсем понятен вопрос ваш.

Вам помог ответ? Да Нет 8. Входит ли в обязанность приставов доказывания мнимости сделки, если должник переоформил машину на третье лицо, а продолжает ею пользоваться? 8.1. День добрый не входит. Вам помог ответ? Да Нет 9. На кого законодатель возлагает обязанность определения предмета доказывания по делу?

Чем при этом следует руководствоваться? 9.1. Истец должен доказать наличие обстоятельств изложенных иске Ответчик приводя свои возражения должен доказать свою позицию.

Одним словом состязательность процесса. Вам помог ответ? Да Нет 10. На ком лежит обязанность доказывания, что о вновь открывшихся обстоятельствах заявитель не знал и не мог знать при отмене решения сою по вновь открывшимся обстоятельствам?!

10.1. Вадим, добрый вечер! На заявителе. Всего доброго, Вам помог ответ? Да Нет 11. Ситуация следующая: физическое лицо предоставило займ индивидуальному предпринимателю.

Кредитор погиб. Наследники предъявили иск о возврате займа-подтверждение заключения договора — платежные поручения. Суд отказал, указав, что истцы не могут доказать, что займ не был возвращен. (судья так и спросила: чем докажите, что займ не был возвращен) .

Правильно ли судья распределил обязанности по доказыванию, возложив на наследников обязанность доказать, что деньги не вернули. 11.1. Вы правильно указали, Анастасия, что бремя доказывания об исполнении долговых обязательств лежит на должнике.

Если решение уже постановлено, то пишите апелляционную жалобу. Вам помог ответ? Да Нет 11.2.

Это что за чудесный суд вынес такое решение и можно ли его почитать?

Вам помог ответ? Да Нет 12. С какого момента времени наступает обязанность оплаты услуг ЖКХ?

Я не оплачивал эти услуги с момента получения акта приёма-передачи новой квартиры (долевое строительство) по признание права собственности по суду. В это время был прописан по другому адресу и оплачивал коммунальные платежи там. ТСЖ подало иск в суд об неосновательном обогащении за этот период.

Договор об оказании услуг с ТСЖ я не заключал. Правомерно ли это, какая практика доказывания проживания в квартире?

12.1. Ели Вы в суде докажете, что

«В это время был прописан по другому адресу и оплачивал коммунальные платежи там»

и это будет подтверждено, то к оплате, как собственник вы будете привлечены только в части отопления и телефона. Вам помог ответ? Да Нет 13. В городе ограбили Банк «Зернобанк», взломали ячейки хранилища и похитили сбережения 28 граждан. Суд возлагает обязанность по доказыванию наличия денег в ячейках на потерпевших.

! Во внимание не берут показания родственников!?

Как можно доказать? 13.1. В уголовном процессе обязанность доказывания лежит в любом случае на обвинении.

И показания всех свидетелей суд обязан учитывать. Доказывать эту Вашу позицию должен ваш адвокат, поскольку он участвовал в процессе и знает материалы дела.

Возможно, нужно уточнить исковое заявление, заявленное в процессе, возможно, обосновать позицию, приведя суду убедительные доводы, основанные на конкретных статьях закона.

Одним словом, нужна скрупулёзная работа специалиста по защите Ваших прав, и поменьше эмоций. Если же у Вас до сих пор нет адвоката (странно, ко мне уже очень давно обращались потерпевшие по Вашему делу, и я предупреждал о возможных сложностях, но они так и не обратились; теперь выясняется, что ничего не изменилось), обращайтесь ко мне.

Я отчасти знаю дело (даже знакомился как-то с материалами). Заключим с Вами соглашение, я ознакомлюсь с делом, и будем работать! А этот сайт Вас не научит правильно себя вести в этом процессе.

Адвокат тут нужен. Запись на приём по тел. (3852) 699941. Вам помог ответ?

Да Нет 14. В условиях гарантии котла Ferolli гарантия 2 года при условии монтажа и пуска их специалистом. Я установила котел самостоятельно (дорого), но он не запустился — сломан датчик давления воды. Продавец говорит, что гарантии нет — нарушено условие ее предоставления и обязанность по доказыванию причин неисправности на мне.

Так ли это, ведь ФЗ о защите прав потребителей сказано, что продавец обязан самостоятельно провести экспертизу.

Или действительно теперь считается что гарантия не установлена? 14.1. при гарантийном сроке в 2 года, при поступлении от Вас претензии, связанной с качеством товара, продавец обязан провести экспертизу (п.5 ст. 18)и по ее результатам решить вопрос.

Если торгующая организация откажет Вам в проведении экспертизы, в этом случае Вы самостоятельно подбираете экспертное учреждение и получает акт.

Вам помог ответ? Да Нет 15. По сложившейся практике обязанность доказывания вины работника, уволенного за систематическое нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка, возлагается на работодателя. Вопрос: эта практика базируется на каком-нибудь нормативном документе или целиком зависит от усмотрения суда, который может ее и не применить, например, получив спонсорскую помощь от работодателя? С уважением, Андрей Мазунов. 15.1.

Базируется на нормах КПК. » Статья 56. 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Вам помог ответ? Да Нет 16. Пожалуйста ответьте на такой вопрос — в случае трудового спора на ком лежит обязанность доказывания обстоятельств. Мне сказали что я освобождена от доказывания того что работодатель не выплачивает мне заработную плату.

Так ли это. Если можно со ссылкой на законы.

Заранее спасибо. Александра. 16.1. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах определяется по общему правилу, установленному ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вам помог ответ? Да Нет 17. Как опротестовать определение суда по поводу распределения обязанностей сторон по доказыванию по гражданскому делу о признании недействительным решения территориального сообщества граждан, носящего нормативный характер? В ГПК РФ частная жалоба на него не предусмотрена. Суд в нарушение ст.249 ГПК РФ не обязал ответчика доказывать законность принятого решения, а предоставил ему право представлять доказательства и представлять документы, относящиеся к данному спору.

Что делать? 17.1. Обязывает закон, а не судья. И принятия отдельного судебного решения об обязании доказывать законность принятого решения не требуется. А вот отказ в возможности предоставлять доказательства одной из сторон в рамках спора точно будет незаконным.

Вам помог ответ? Да Нет Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет лично к юристу в Калуге по вашему вопросу или по вопросам: , , , , Читайте по теме: 19.09.2019 в 08:53 26111 просмотров Идя за покупками в магазин, многие рассчитывают на различные акции.

В наше время приходится экономить, поэтому магазины легко манят покупателей различными выгодными предложениями.

Рейтинг публикации: 0 () 02.07.2019 в 11:04 11207 просмотров Все знают, что повреждение пломбы или самого прибора учета может грозить собственнику большими проблемами: в некоторых случаях подлежащая оплате сумма может увеличиться более чем в 10 раз. Рейтинг публикации: 0 () 16.05.2019 в 15:50 4101 просмотров Основой успеха в состязательном судебном процессе кроме грамотной правовой позиции по делу является способность доказать свои доводы. Рейтинг публикации: 0 () 01.03.2019 в 20:00 206 просмотров В связи со значительным увеличением количества административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, Пленум Верховного Суда РФ подготовил соответствующее Постановление от 25.

Рейтинг публикации: 0 () 05.12.2018 в 13:06 302 просмотров Может ли ошибочный анализ изменить жизнь человека настолько, что он потеряет семью, станет изгоем у соседей и отправится в суд требовать за все страдания миллион рублей? Рейтинг публикации: 0 () 14.02.2018 в 07:52 272 просмотров 10го.02.2018 года в городе Казани инициативная группа общественного движения «За справедливый суд и против судебного произвола» провела круглый стол по проблеме принудительного отселения из аварийного жилья и нарушения жилищных прав.

Рейтинг публикации: 0 () 10.11.2015 в 17:09 8181 просмотров Правительство РФ запретило пассажирские авиаперевозки в Египет. Правовая инструкция 9111.ru расскажет, на каких основаниях и в каком порядке туристам должны вернуть деньги или обменять тур.

Рейтинг публикации: 0 () Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+