Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Предпринимательское право - Управляющий ип как директор в ооо в уставе

Управляющий ип как директор в ооо в уставе

Управляющий ип как директор в ооо в уставе

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет

Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Шаг №3: обосновать перестановку

Ваня благополучно готовит документы для похода в налоговую.

Ивану открылись новые горизонты: ему предложили проводить тренинги по эффективному управлению, а одна компания пригласила его навести порядок в бардаке, который остался от предыдущего «горе-управленца». В общем, время летит незаметно.

Работы полным-полно. А нужно столько всего успеть… Для начала найти объективные причины, которые устроят налоговиков, почему Ивана уволят с должности гендиректора, а потом пригласят его управлять компанией в соответствии с ГК РФ? Сказать налоговикам в лоб: «Так выгоднее и удобнее» или «Я просто захотел стать Управляющим» – означает выписать себе приговор с доначислениями. Более логичным, например, будет аргумент:

«Ответственность управляющего ИП перед компанией гораздо выше, нежели у генерального директора»

.

Именно такую деловую цель и выбрали для Ивана.Ольга Никитина, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2011г.

№А53-22275/2009. Компания обосновала привлечение контрагента, оказывающего управленческие услуги, сокращением части менеджеров, которые ранее эти функции выполняли.Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2010г.
№А65-11398/2008. Налогоплательщик защитил расходы на управление тем, что результатом оказания таких услуг стала модернизация компании и увеличение стоимости основных средств.

ИП-управляющий в 2020 году: способ сэкономить или получить налоговые доначисления?

Аналитика на основании арбитражной практики 2020 года.

ИП-управляющий и учредитель управляемой организации — одно и тоже лицо? ИП-управляющий — бывший генеральный директор организации? Вознаграждение ИП-управляющему составляет более 50% от ФОТ всей организации? Считаете, что так делать нельзя? А вот некоторые арбитражные суды ничего плохого в заключении договора управления с ИП не видят.
А вот некоторые арбитражные суды ничего плохого в заключении договора управления с ИП не видят.

О том, как в 2020 году арбитражные суды смотрят на использование ИП-управляющих и почему — в нашей новой статье.

Сложно в это поверить, но возможность передать полномочия исполнительного органа общества управляющему появилась 21 год назад!

Причем только один раз, в 2008 году, в ст.42 ФЗ «Об ООО» вносились изменения, которые исключили из нее требование о наличии прямого указания в уставе на возможность такой передачи полномочий. Захватывающие возможности выплат вознаграждения ИП-управляющему (который, непременно на практике применяет УСН 6%), вместо выплаты заработной платы генеральному директору по трудовому договору с 43% нагрузкой по «зарплатным» налогам (а кто-то сюда еще и 20% НДС прибавляет), разделили бизнесменов на поклонников такого способа налоговой оптимизации и ее противников, считающих, что переквалификация договора управления с ИП в трудовой — просто неизбежна при ВНП. В последнее время, с своей практике, мы стали опять встречать все больше договоров управления с ИП.

Частично это следствие популяризации схемы московскими инфобизнесменами, которые после семинаров ловко торгуют типовыми решениями «подходящими и крупному заводу и обувной лавке», частично — попытка хотя бы так добывать кэш через ИП, с одновременной оптимизацией налога на прибыль. Изучив судебную практику 2020 года, мы были несколько удивлены наличием положительных решений по неочевидно выигрышным для налогоплательщиков спорам. Например: Общество () в лице единственного участника заключает договор с ИП-управляющим, который этим единственным участником и является.

В соответствии с договором, управляющему устанавливается фиксированное вознаграждение — 50 т.р. в месяц и 10% от всей выручки организации.

За 2017 год по этому договору ИП перечисляется 11,1 млн.

рублей, что составляет около 50% от ФОТ всей организации.

Налоговики при ВНП указали, что обязанности ИП-управляющего не отличаются от должностных обязанностей предыдущего генерального директора, в договоре не определены расходы управляющего, связанные с выполнением договора в части предоставления отдельного помещения, оборудования, офисной мебели и т.д., что свидетельствует о предоставлении этих услуг ООО «Алена» Безруковой Ю.Ю.

Налоговики при ВНП указали, что обязанности ИП-управляющего не отличаются от должностных обязанностей предыдущего генерального директора, в договоре не определены расходы управляющего, связанные с выполнением договора в части предоставления отдельного помещения, оборудования, офисной мебели и т.д., что свидетельствует о предоставлении этих услуг ООО «Алена» Безруковой Ю.Ю.

безвозмездно, что характерно для трудового договора, как обеспечение работника условиями труда.

Суд занял удивительную для современной судебной практики по налоговым спорам либеральную позицию, припомнив Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года N 3-П, в соответствии с которым налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Конкретными аргументами в пользу налогоплательщика явилось регистрация ИП за год до заключения договора, уход с должности единоличного исполнительного органа бывшего генерального директора по состоянию здоровья и возрасту.

Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего было объяснено их одинаковыми функциями, предусмотренными ст. 40 и 42 ФЗ «Об ООО». Апофеозом благодушия послужило утверждение суда о том, что наличие статуса индивидуального предпринимателя влечет не только возможность применение 6-процентной ставки налогообложения, но и повышенную ответственность предпринимателя по своим обязательствам.

От себя отметим, что не убеждены, что решение устоит в апелляции, хотя были бы однозначно рады за налогоплательщика, потому что ведь и правда само общество может выбрать работать с генеральным директором по трудовому договору или с ИП по гражданско-правовому и при чем здесь необоснованная налоговая выгода? Но наш опыт подсказывает, что в апелляции прозвучит и обратная сторона этой истории с необходимостью ответить на вопрос: в чем деловая цель заключения договора управления учредителем с самим собой в качестве ИП и назначении себе вознаграждения от выручки, при том, что учредитель итак заинтересован в ее росте, как источнике для выплаты дивидендов? Суд отметил, что в решении налогового органа отсутствует указание на то, как взаимозависимость повиляла на условия договора управления и это конечно очевидная недоработка налоговиков при проведении ВНП (а их всегда много, просто суды их не всегда учитывают), но суд апелляционной инстанции сможет это исправить, вспомнив и 53 Постановление ВАС со всеми шаблонами о получении необоснованной налоговой выгоды.

В Иркутске суд не был столь благодушен и принял другое решение по похожему делу (): Единственный участник общества, он же бывший генеральный директор, заключает сам с собой как с ИП договор о передаче полномочий исполнительного органа.

Платит себе вознаграждение исправно, даже в те периоды, когда у общества есть убытки (причем дополнительно выплачивает себе в этот период 1,8 млн. р.), при этом не несет расходы на используемую технику, связь, офис и т.д. На допросе Перков А.В. смог назвать только одну цель договора управления — с помощью него он смог работать ненормировано.

На допросе Перков А.В. смог назвать только одну цель договора управления — с помощью него он смог работать ненормировано. При таких обстоятельствах суд отмечает, что разумные экономические причин в передаче функций управления деятельностью юридического лица индивидуальному предпринимателю Перкову А.В.

просто отсутствуют. Налогоплательщик из Челябинска () попробовал в споре использовать ст.

54.1 НК РФ, а точнее отсутствие ссылки на нее в акте и решении, но суд отметил, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания недействительным ненормативного правового акта с учетом отраженных инспекцией выводов и доказательств, подтверждающих уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в результате умышленных действий по искажению сведений о фактах хозяйственной деятельности в части выплат лицу, на которое возложено управление обществом.

При этом ситуация типовая: Как и в предыдущих кейсах, мажоритарный участник, бывший генеральный директор организации, заключает сам с собой договор управления как с ИП. При этом как генеральный директор он получал 12 т.р.

в месяц, фиксированный размер оплаты услуг ИП составил 25 т.р. плюс до 30% от продажи товара одному из контрагентов управляемой организации.

Царев Д.В. объяснил смену статуса традиционно: в качестве ИП-управляющего он не должен соблюдать трудовой распорядок, свободного времени стало больше. К тому же статус ИП-управляющего более привлекателен для контрагентов организации, так как у них появляется возможность в случае не исполнения договора ООО «Проект», привлечь ИП «Царев Д.В.» к субсидиарной ответственности.

Еще один аргумент ИП — изменение его функционала по сравнению с генеральным директором, в частности после заключения договора управления, он стал обязан искать новых поставщиков. Версия возможно имела бы определенные шансы, но из анализа договора управления и представленной в материалы дела должностной инструкции директора следовало, что обязанности ИП Царева Д.В. аналогичны обязанностям директора.

Более того, сотрудники организации указали, что сами искали поставщиков и только отчитывались перед Царевым Д.В.

и из показания опрошенных лиц не следует, что указанные в отчете управляющего услуги выполнены исключительно им. После заключения договора управления у ООО «Проект» действительно в два раза выросла выручка, но и в 10 раз выросли расходы на управление, причем в составе расходов организации они составляли от 38 до 56%.
После заключения договора управления у ООО «Проект» действительно в два раза выросла выручка, но и в 10 раз выросли расходы на управление, причем в составе расходов организации они составляли от 38 до 56%.

Добивающим налогоплательщика аргументом оказался вывод о том, что сведения, содержащиеся в актах выполненных работ в совокупности с анализом данных расчетного счета, свидетельствуют об отсутствии взаимосвязи оплаты вознаграждения с фактом оказания услуг.

Все вместе это потянуло на недоимку в размере 14 млн. рублей, при этом (как и в прошлых кейсах), ВНП проводилась только по факту получения необоснованной налоговой выгоды от использования управляющих.

По аналогичным делам сформировалась устойчивая судебная практика, в том числе у ВС РФ, в соответствии с которой использование ИП-управляющих, которые ранее были генеральными директорами, заключение договора между ИП-управляющим и этим же лицом, выступающим в качестве учредителя управляемой организации — признается судами способом получения необоснованной налоговой выгоды. Между тем, использование ИП — не всегда заведомо проигрышный налоговый спор: при отсутствии взаимозависимости между ИП и управляемой организации, наличии реальной самостоятельности управляющего (может потребоваться свой штат и даже отдельный офис), правильном оформлении документов и соразмерным актам выплатам за управление, есть шансы отстоять свою позицию не только в суде, но и при ВНП или досудебном обжаловании.

Источник: «» Рубрика:

  1. , руководитель

Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера.

Заключение

Управляющий ООО – специально назначенное физическое лицо, исполняющее функции руководителя компании. Основные выводы:

  • Полномочия управляющим исполняются на основании устава, регламента и федеральных законов сроком, указанным в соответствующем договоре.
  • Договор на управление ООО с управляющим скрепляется печатью председательствующего на общем собрании или назначенного лица из числа учредителей компании.
  • Управляющий осуществляет свои функции на основании договора возмездного оказания услуг.

Зачем бизнесмены вместо генерального директора назначают управляющего-ИП?

21 октября 2020Никогда не видели такие фирмы, в которых вместо генерального директора руководителем числится управляющий-индивидуальный предприниматель?Так вот, это очень удобная, а самое главное — законная схема управления организацией.Ликвидация ООО за 15000 р. Срок: 3,5 — 4 месяца. Опыт: 12 лет.Офис в центре.

Есть бесплатная парковка для клиентов.Сайт: ; Телефон: (812) 777-18-57Какие задачи решаются при таком способе управления?Ну, смотрите, если фактическое руководство фирмой осуществляет один из учредителей фирмы, то можно сократить расходы, связанные с выплатой зарплаты директору, ведь на 2020 г.

в Санкт-Петербурге власти установили минимум, который нужно платить работникам, в размере 18000 р., а общая сумма отчислений от зарплаты составляет около 44%. Итого, с 18000 р. это 7920 р.

в месяц, а за год набегает 95040 руб.!Некоторые, конечно, делают так, якобы директор работает только на полставки, но это вызывает вопросы у контролирующих органов и влечёт приглашения на беседы, оправдания и т. п. При этом всё равно сумма всех отчислений составит 47520 р./год.Если же функции ген. директора передать управляющему индивидуальному предпринимателю, то можно и управлять размером ежемесячных выплат, и сумма страховых взносов составит около 30000 руб.

при условии, что общая сумма выплат за год не превысит 300 000 р. При превышении этой планки придётся отдать в бюджет ещё 1% от суммы превышения.Сумму ежемесячных выплат в таком варианте можно поставить хоть 5000 р., так как это уже не заработная плата, а оплата услуг индивидуального предпринимателя, поэтому никаких законных претензий со стороны налоговой быть не должно.Ну, а в том случае, если у вас бизнес пошёл хорошо, то свой управляющий из числа учредителей позволит и легче пользоваться денежными средствами организации, так как ИП на «упрощёнке» сможет получать и приличный доход без претензий со стороны налоговиков, уплачивая всего лишь 6% от этих выплат, да ещё и суммы страховых взносов будут уменьшать налог УСН! Ведь ИП может пользоваться своими средствами свободно, не требуется распределять прибыть так, как это делается, например, в ООО.Есть только один момент — пользоваться этим инструментом нужно аккуратно, так как резкий переход к более высоким/низким выплатам за управление организацией может привести к признанию такого рода отношений трудовыми и доначислению всех страховых взносов по полной.

Поэтому процесс перехода имеет смысл растянуть во времени и наращивать/сокращать его нужно плавно!

А ещё лучше назначать управляющим индивидуального предпринимателя сразу при создании организации! Это самый надёжный вариант!Конечно, здесь мы описываем вариант, приемлемый для реального малого бизнеса. Многомиллионные ежемесячные выплаты управляющему, конечно же, приведут вас ко всяческим проверкам!Если у вас ещё нет бухгалтера, добро пожаловать на бухгалтерское обслуживание к нам!У нас ответственный бухгалтер со стажем более 18 лет!Офис в центре Санкт-Петербурга.

Есть бесплатная парковка!Телефон: (812)7771857; сайт:

В чем риски передачи ИП полномочий по управлению

Казалось бы, такой вариант сотрудничества выгоден обеим сторонам – ООО и его управляющему в статусе ИП.

И в конечном счете, приносит пользу не только бизнесу, но и государству. Если организация под управлением ИП работает успешно, она будет платить больше налогов и поднимет зарплаты своим работникам.

Однако такую возможность стали активно использовать так называемые налоговые оптимизаторы.

И одна из популярных схем выглядит так: участник общества с ограниченной ответственностью регистрируется в качестве ИП и получает за свои услуги значительное вознаграждение. Проще говоря, выводит деньги из ООО, не платя налог на дивиденды. Особенно заметным это выглядит на фоне убытков или низкой прибыли компании.

Например, годовой доход общества составил 10 млн рублей, из которых 9 млн рублей – оплата услуг управляющего-ИП.

Разумеется, никакой деловой цели, направленной на развитие бизнеса, здесь нет. И трактуется такая ситуация налоговыми органами однозначно – как нарушение законодательства.

Кроме того, есть риск, что ИФНС признает отношения с управляющим-ИП трудовыми, а не гражданско-правовыми. За это есть отдельная санкция по статье 5.27 КоАП РФ – для юридических лиц размер штрафа составляет от 50 до 100 тысяч рублей.

А еще ООО будет должно перечислить страховые взносы на сумму вознаграждения (которое в таком случае будет признано зарплатой) и перечислить НДФЛ.

Плюсы и минусы такого решения

Назначение управляющим индивидуального предпринимателя в ООО имеет свои положительные и отрицательные стороны. К плюсам относят следующее:

  • Повышенная ответственность за ущерб. Если в убытках виноват наемный работник, то взыскать с него можно не больше его заработной платы. Если же вина лежит на предпринимателе, тогда возмещается ущерб в полном объеме плюс упущенная выгода.
  • Экономия на налоговых и иных сборах. Компании во главе с ИП не нужно платить большие налоги как за наемного работника, а также перечислять страховые взносы в фонды. Также не придется оплачивать больничные листы, компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.
  • Возможность устанавливать собственный порядок оплаты труда. С наемными работниками это не пройдет. Им положено платить два раза в месяц строго. С предпринимателем владелец ООО может договориться о любой периодичности выплат, к примеру, раз в квартал.

Из отрицательных моментов назначения ИП управляющим выделяют только риски, связанные со слишком пристальным вниманием налоговых органов.

Всегда есть вероятность того, что сотрудники ФНС будут пытаться переквалифицировать гражданский договор в трудовой.Также минусом является высокая оплата труда.

Простой наемный директор получает заработную плату намного меньше, чем управляющий предприниматель. При этом он обладает независимостью, отчитывается только перед учредительным собранием, сам заключает сделки с контрагентами.

На что обратить внимание в договоре с ИП-управляющим

В отдельной группе риска находятся организации, в которых бывший директор – ИП-управляющий.

Важно проработать причину смены статуса руководителя и отразить ее в договоре, показав экономическую выгоду для компании.

А именно:

  1. исключить упоминание о трудовых гарантиях;
  2. устанавливать фикс-оклад не рекомендуется, лучше сумму вознаграждения привязать к хоздеятельности плюс процент от дохода, но не более 20%. Логично, когда доход управляющего зависит от оборота компании. Это положительно влияет как на эффективность работы юрлица, так и взаимоотношения с контролирующими органами. Не рекомендуется указывать размер вознаграждения свыше 20% от общей прибыли предприятия;
  3. можно указать, что компания находится в экономическом кризисе, поэтому возникла необходимость в самостоятельном управляющем.
  4. не стоит вносить в договор положение о контроле за хозяйственной деятельностью управляющего со стороны Общего собрания общества. Наоборот, нужно прямо указать, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязательств по договору;
  5. указать, что договор направлен на достижение конкретного результата от действий управляющего;
  6. важно зафиксировать периодичность отчетов перед владельцами бизнеса (ежемесячные, ежеквартальные, еженедельные), таблицы финансовых вычислений доходно-расходных статей;
  7. целесообразно отметить причастность руководителя к управлению несколькими организациями;
  8. увеличить ответственность руководителя. Например, указать, что при падении показателей, вознаграждение топ-менеджеру составит 0%;

Вполне допустимо, что некоторые положения договора не будут устраивать ни управляющего, ни собственников бизнеса. Владельцам компании требуется постоянный контроль за деятельностью топ-менеджера, а последнему — гарантии получения стабильной оплаты, возможность уйти в отпуск и т.д.

Для этого заключаются дополнительные соглашения.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+